Documents et outils

Le 23 juin dernier, le groupe de travail ILIB de la Commission des bibliothèques et services académiques collectifs de l’ARES, a organisé une journée d’étude intitulée « Intelligence artificielle (IA) et compétences informationnelles » à destination des bibliothécaires des établissements d’enseignement supérieur  de la Fédération Wallonie-Bruxelles.

Face aux bouleversements engendrés par l’IA dans l’enseignement supérieur, la journée visait à ouvrir un espace de réflexion critique et de pratiques partagées autour de l’impact de celle-ci sur les métiers de l’information et plus spécifiquement, sur la formation à « l’information literacy ».

L’objectif de la journée était ainsi de redéfinir le rôle des bibliothèques à l’ère de l’IA. Faut-il adapter ou refonder les référentiels de compétences informationnelles ? Comment intégrer l’IA dans les formations à la recherche documentaire ? L’IA est-elle une opportunité pour renforcer la médiation documentaire ou une menace pour l’expertise bibliothécaire ? Enfin, quels outils adopter, et avec quelle littératie critique ?

La première partie de l’événement était consacrée aux regards croisés sur l’IA dans l’enseignement supérieur. Carl Morch (FARI.brussels) a ouvert les discussions avec une intervention sur l’IA publique et locale, mettant l’accent sur l’éthique, la transparence, la souveraineté technologique et les défis concrets pour les institutions publiques. Pascal Vangrunderbeeck (Learning Lab – UCLouvain) a ensuite présenté les initiatives mises en place pour accompagner le corps enseignant dans l’intégration de l’IA, de l’encadrement des mémoires à la redéfinition des grilles d’évaluation. Evi Belsack (CAP – ULB) a proposé une mise en perspective des enjeux liés à l’évaluation à l’ère de l’IA, entre adaptation des pratiques d’évaluation et maîtrise des outils.

Dans un second temps, sept ateliers participatifs ont été proposés aux participants et participantes : 

• « Créer ou éviter l’usage de l’IA générative ». Magdalena Malz a montré comment concevoir des activités pédagogiques intégrant l’IA, ou non, de manière réfléchie ;
• « Interactions critiques avec l’IA ». Pascal Vangrunderbeeck a animé un atelier débranché stimulant la réflexion collective sur les usages sensibles de l’IA ;
• « Controverse documentaire « AI vs Book » ». Frédéric Brodkom a mené un débat sur la transformation des pratiques de recherche documentaire ;
• « Recherche documentaire et expertise ». Violaine Detienne & Vincent Ponsard ont interrogé la complémentarité entre bibliothécaire et IA en posant la question provocante « si l'IA répond à tout, à quoi servons-nous encore ? » ;
• « Primo Research Assistant ». François Renaville a présenté l’outil Primo Research Assistant, démontrant ses forces (structuration, gain de temps) et ses limites (retrait de certaines bases de données, biais de couverture) ;
• « Compétences et AI literacy ». Dominique Verpoorten a exploré les tensions entre retour aux fondamentaux et nouvelles littératies ;
• « L’art du prompt ». Orlando Palermo a enseigné des techniques pour dialoguer efficacement avec l’IA via des prompts bien conçus.

Repenser les compétences informationnelles et documentaires à l’ère de l’IA, développer une littératie critique de l’IA, tant pour les étudiant·es que les professionnel·les de l’information, reconnaître les apports tout en restant vigilant·es face aux biais, aux usages passifs ou non éthiques et articuler outils humains et outils algorithmiques dans une logique d’agentivité partagée… voici quelques-uns des enjeux majeurs mis en évidence lors de cette journée.
 

En conclusion, cette journée a confirmé le besoin d’un cadre éthique, pédagogique et collaboratif pour aborder l’IA dans les bibliothèques académiques. Les échanges ont permis d’ancrer les innovations dans des pratiques responsables, partagées et adaptées aux réalités de terrain. Les participantes et participants ont exprimé leur besoin d’étendre le débat initié lors de cette journée sur les questions d’encadrement des mémoires / TFE ainsi que l’utilisation de l’IA pour effectuer des revues systématiques de la littérature.

L’ARES livre le rapport final d’évaluation qu’elle avait confiée, à la suite d’un appel d’offres, à un opérateur externe (PwC). Bien qu’une évaluation externe ne soit pas actuellement obligatoire, l’ARES a souhaité anticiper cette démarche, prévue dans le décret ‘Gouvernance’.

Cette évaluation a porté sur le rôle de l’ARES, le fonctionnement de ses organes, ses missions et sa valeur ajoutée. A cette fin, l’opérateur externe indépendant, a rencontré, individuellement ou en groupe, tous les acteurs de l’ARES (membres de ses divers organes, membres du Conseil de direction, référents de l’Administration de l’ARES auprès des Commissions permanentes, etc.). L’opérateur a aussi eu accès à tous les documents utiles (décrets, PV des réunions des divers organes, Avis émis par l’ARES, documents de travail internes, etc.).

Les entretiens menés mettent en exergue la reconnaissance, par les différentes parties prenantes, de la plus-value de l'institution et de la qualité du travail de son administration.

L’évaluateur conclut également que globalement, sur la base de l’ensemble des informations récoltées et des documents analysés, l’ARES s’acquitte effectivement des 28 missions qui lui sont confiées par le décret « Paysage ».

Le rapport contient de nombreuses observations utiles sur le fonctionnement des différents organes de l’ARES et fournit, en conclusion, des recommandations visant à améliorer encore le fonctionnement de notre institution, au service de l’enseignement supérieur.

Le Conseil d’administration de l’ARES, réunissant l’ensemble des acteurs de l’enseignement supérieur, examinera, lors de ses prochaines réunions, comment tirer le meilleur parti des enseignements et des conclusions de ce rapport.

Le rapport final d’évaluation est disponible ici.