Documents et outils

Le 23 juin dernier, le groupe de travail ILIB de la Commission des bibliothèques et services académiques collectifs de l’ARES, a organisé une journée d’étude intitulée « Intelligence artificielle (IA) et compétences informationnelles » à destination des bibliothécaires des établissements d’enseignement supérieur  de la Fédération Wallonie-Bruxelles.

Face aux bouleversements engendrés par l’IA dans l’enseignement supérieur, la journée visait à ouvrir un espace de réflexion critique et de pratiques partagées autour de l’impact de celle-ci sur les métiers de l’information et plus spécifiquement, sur la formation à « l’information literacy ».

L’objectif de la journée était ainsi de redéfinir le rôle des bibliothèques à l’ère de l’IA. Faut-il adapter ou refonder les référentiels de compétences informationnelles ? Comment intégrer l’IA dans les formations à la recherche documentaire ? L’IA est-elle une opportunité pour renforcer la médiation documentaire ou une menace pour l’expertise bibliothécaire ? Enfin, quels outils adopter, et avec quelle littératie critique ?

La première partie de l’événement était consacrée aux regards croisés sur l’IA dans l’enseignement supérieur. Carl Morch (FARI.brussels) a ouvert les discussions avec une intervention sur l’IA publique et locale, mettant l’accent sur l’éthique, la transparence, la souveraineté technologique et les défis concrets pour les institutions publiques. Pascal Vangrunderbeeck (Learning Lab – UCLouvain) a ensuite présenté les initiatives mises en place pour accompagner le corps enseignant dans l’intégration de l’IA, de l’encadrement des mémoires à la redéfinition des grilles d’évaluation. Evi Belsack (CAP – ULB) a proposé une mise en perspective des enjeux liés à l’évaluation à l’ère de l’IA, entre adaptation des pratiques d’évaluation et maîtrise des outils.

Dans un second temps, sept ateliers participatifs ont été proposés aux participants et participantes : 

• « Créer ou éviter l’usage de l’IA générative ». Magdalena Malz a montré comment concevoir des activités pédagogiques intégrant l’IA, ou non, de manière réfléchie ;
• « Interactions critiques avec l’IA ». Pascal Vangrunderbeeck a animé un atelier débranché stimulant la réflexion collective sur les usages sensibles de l’IA ;
• « Controverse documentaire « AI vs Book » ». Frédéric Brodkom a mené un débat sur la transformation des pratiques de recherche documentaire ;
• « Recherche documentaire et expertise ». Violaine Detienne & Vincent Ponsard ont interrogé la complémentarité entre bibliothécaire et IA en posant la question provocante « si l'IA répond à tout, à quoi servons-nous encore ? » ;
• « Primo Research Assistant ». François Renaville a présenté l’outil Primo Research Assistant, démontrant ses forces (structuration, gain de temps) et ses limites (retrait de certaines bases de données, biais de couverture) ;
• « Compétences et AI literacy ». Dominique Verpoorten a exploré les tensions entre retour aux fondamentaux et nouvelles littératies ;
• « L’art du prompt ». Orlando Palermo a enseigné des techniques pour dialoguer efficacement avec l’IA via des prompts bien conçus.

Repenser les compétences informationnelles et documentaires à l’ère de l’IA, développer une littératie critique de l’IA, tant pour les étudiant·es que les professionnel·les de l’information, reconnaître les apports tout en restant vigilant·es face aux biais, aux usages passifs ou non éthiques et articuler outils humains et outils algorithmiques dans une logique d’agentivité partagée… voici quelques-uns des enjeux majeurs mis en évidence lors de cette journée.
 

En conclusion, cette journée a confirmé le besoin d’un cadre éthique, pédagogique et collaboratif pour aborder l’IA dans les bibliothèques académiques. Les échanges ont permis d’ancrer les innovations dans des pratiques responsables, partagées et adaptées aux réalités de terrain. Les participantes et participants ont exprimé leur besoin d’étendre le débat initié lors de cette journée sur les questions d’encadrement des mémoires / TFE ainsi que l’utilisation de l’IA pour effectuer des revues systématiques de la littérature.

L’ARES présente un nouveau numéro de StatSup’Info, cette fois-ci consacré au personnel enseignant et de direction des hautes écoles, écoles supérieures des arts et de l’enseignement supérieur de promotion sociale. 

Fruit d’une collaboration entre la Direction études et statistiques de l’ARES et le Centre d’expertise - Analyse des données liées aux personnels de l’enseignement et au budget (Ministère de la Fédération Wallonie-Bruxelles - MFWB), la présente note d’information a pour objectif de décrire un état des lieux des personnels enseignant et directeur·trice hors université afin de comprendre qui ils sont (âge, sexe, diplôme, fonction, etc.). Pour des raisons tout autant liées à la disponibilité des données qu’aux définitions des catégories de personnel, ce StatSup’Info met principalement en lumière les informations relatives à l’enseignement supérieur hors université. 

Profil de la population enseignante (hors université)

• Le nombre total de membres du personnel et d’étudiant·es a augmenté respectivement de 11 % et de 18 %. Le nombre total d’équivalent temps-plein (ETP) du personnel enseignant a lui augmenté de 9,5 %.
• En 2004-2005, en moyenne, on comptait 17,9 étudiant·es par ETP du personnel enseignant ; un ratio s’élevant à 19,3 en 2020-2021 Des réalités chiffrées différentes en fonction du type d’établissement, eu égard notamment du mode de financement. 
• On observe une augmentation de la proportion de femmes sur la période analysée. En école supérieure des arts, celle-ci est passée de 33 % à 38 %. Dans l’enseignement supérieur de promotion sociale, elle est passée de 41 % à 45 %, tandis qu’en haute école, l’évolution est de 60 % à 63 %. Cette augmentation est plus rapide au sein des universités (personnel académique uniquement). 
• Un peu moins de 2/3 des membres du personnel enseignant disposent d’un titre pédagogique (hommes : 53 % / femmes : 70 %). 
• Pour l’année académique 2020-2021, 70 % des enseignantes et enseignants exercent dans l’enseignement supérieur avec un diplôme de master. Les détentrices et détenteurs d’un bachelier non pédagogique représentent quant à eux 19 % du corps enseignant. 
• En octobre 2020, 25 % du personnel enseignant avait atteint l’âge de 55 ans ou plus. 
• En 2016-2017, 974 enseignantes et enseignants ont exercé pour la première fois dans l’enseignement supérieur. Cinq ans plus tard, un peu plus de la moitié d’entre eux (54 %) ont quitté l’enseignement, dont 34 % après une année. 

Pour l’administrateur de l’ARES, Laurent Despy, « deux tendances particulièrement inquiétantes doivent susciter notre vigilance », à savoir « l’évolution plus rapide du corps étudiant par rapport au personnel enseignant ainsi que le taux d’abandon précoce de carrière ». Laurent Despy ajoute et insiste « les autorités politiques doivent se saisir de l’outil d’aide au pilotage de l’enseignement supérieur que représente cette note ».

Note : nous vous invitons à consulter la note d’information, y compris les éléments de définitions, les limites et la méthodologie mobilisée pour produire les indicateurs.